Ці та інші обов’язкові елементи є звичними на сьогодні складниками сучасної базової загальновійськової підготовки, яка пройшла кілька етапів трансформації та вдосконалень від початку широкомасштабного вторгнення….
За клопотанням Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) Солом’янський районний суд міста Києва призначив низку експертиз у кримінальному провадженні щодо «Укроборонпрому».
Як повідомляє аналітичний портал «Слово і Діло», у липні-серпні суд призначив три товарознавчі й одну комп’ютерно-технічну експертизу в справі про можливе заволодіння 250 млн грн. Підозрюваних у махінаціях пов’язують з Ігорем Гладковським, сином колишнього першого заступника секретаря РНБО, та його друзями — Віталієм Жуковим і Андрієм Рогозою.
На думку слідчих, організована група у складі Гладковського-молодшого, Рогози і Жукова, яким підконтрольні ТОВ «Оптимумспецдеталь», ТОВ «Фірма «Ренал», із залученням експершого заступника секретаря РНБО, посадових осіб Міноборони, державного концерну «Укроборонпром», державних підприємств: «Житомирський бронетанковий завод», «Львівський бронетанковий завод», «Харківський бронетанковий завод», «Київський бронетанковий завод», «Ізюмський приладобудівний завод», «Антонов», ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському» й інших невстановлених поки фізичних і юридичних осіб заволоділа грошовими коштами державного бюджету та держпідприємств орієнтовно розміром 250 млн грн під час виконання договорів про постачання бронетанкового озброєння і техніки на зазначені підприємства.
Так, детективи встановили, що «Оптимумспецдеталь» поставило держпідприємству «Антонов» трансивер вартістю 928,7 тис. грн з ПДВ; ХБТЗ — дві роздавальні коробки за 397 тис. грн і одну — за 450 тис. грн, а також Красилівському агрегатному заводу — металеві деталі. У зв’язку з цим НАБУ просило призначити судово-товарознавчі експертизи задля встановлення ринкової вартості цих поставлених товарів. Суд клопотання задовольнив.
Крім того, детективи просили призначити комп’ютерно-технічну експертизу мобільного телефону iPhone X, який вилучили в особи, яка може бути причетна до справи. Суд клопотання задовольнив і поставив експерту такі питання для розв’язання: чи є на телефоні серед наявних або видалених файлів такі, що містять ключові слова: «оптимум», «оптимальність», «обналу», «фіктивно» тощо; чи є в цих файлах відбитки печаток, штампів, підписів; чи є на телефоні месенджери, за наявності таких — надати історію повідомлень.
Фото: УНІАН
