Самовільне залишення військової частини не припиняє військову службу. Водночас період СЗЧ не зараховується до строку військової служби, вислуги у військовому…
Для того, щоб зрозуміти логіку кремлівських пропагандистів, потрібно взагалі забути про таке поняття, як логіка. Їхні правило досить просте: «Бреши якомога більше. Докази — зовсім не обов’язкові». Іншими словами, все, як заповідав Геббельс: «Чим жахливіша брехня, тим охочіше в неї повірять, адже оволодіння масами — єдина ціль пропаганди».
Про численні фальшивки російських пропагандистів згадувати не хочу, адже їхній перелік занадто великий. Лише «розп’ятий хлопчик», «два раби» та «з’їдені снігурі» чого варті. Але, як відомо, «все таємне колись стає явним» і міфові бульбашки «росгеббельс-ТБ» лопають із лускотом. Найсмішніше в ці моменти спостерігати за їхніми творцями, які намагаються будь-що зберегти обличчя і відбріхуються з невинним виглядом.
Як «неспростовний» доказ виявився знімком з Інтернет-форуму
Нині мова піде про фотознімок, показаний у програмі «Однако» в ефірі «Першого каналу» 14 листопада 2014-го. Тоді було сказано, що «Російська спілка інженерів РСІ» (виявляється є і така!) отримала сенсаційний знімок від випускника Массачусетського технологічного інституту Джорджа Білта, який є авіаекспертом з двадцятирічним стажем. На фотознімку, «зробленому з американського чи британського супутника», зображено пуск ракети з-під крила винищувача МіГ-29 в малайзійський «Боїнг» рейсу MH17. Далі: безапеляційні заяви «експертів», що винищувач міг бути лише українським, а тому й відповідь, хто збив лайнер, — очевидна.
Один із таких «експертів» Іван Андрієвський, який відрекомендувався першим віцепрезидентом Російської спілки інженерів, заявив: на фото не виявлені сліди підробки, отже, цей доказ неспростовний. Крапка…
Проте достовірність «фотодоказу» почали оскаржувати того ж дня. Так, указали на невідповідність розмірів «Боїнга» й винищувача, неправильне розміщення надпису Malaysia Airlines на борту та інші деталі, що свідчили про підробку.
Журналісти BuzzFeed News пішли далі й знайшли того самого Джорджа Білта, який відправив цей фотознімок до РСІ і виявилося: цей «фахівець» прочитав доповідь у спілці, де йшлося, що до катастрофи МН17 могла призвести атака українського винищувача. Після цього Білт надіслав Івану Андрієвському знімок, який (увага!) знайшов на одному з тематичних форумів. При цьому дав посилання на форум і зазначив, що не може оцінити достовірність світлини. Коли ж Білт дізнався, що в ефірі «Першого каналу» опубліковано його особистий лист Андрієвському, він був шокований і сказав: «ці хлопці зовсім відчайдушні або повні непрофесіонали».
Проте ведучий програми «Однако» Михайло Леонтьєв заявив, що якщо цей знімок — фальшивка, то хай це доведуть. Іншими словами, логіка банального гопника: я «наїхав», а ви — «ліпіть відмазку». Це так, щоб краще зрозуміти принципи редакційної політики «головного рупора Кремля».
«Ми скоїли помилку, але зробили це не спеціально»
Минуло п’ять років. Про цей фейк майже всі забули (та й скільки їх було після цього), але тут несподівано розговорився генеральний директор «Першого каналу» Костянтин Ернст. Нещодавно в інтерв’ю The New Yorker на запитання, чому його канал показав це скандальне фото, Ернст скромно відповів: «Так, ми люди, ми скоїли помилку, але зробили це не спеціально».
Воістину, не гендиректор телеканалу, а «завгосп 2-го дому Старсобезу» з «Дванадцяти стільців», який «крав і соромився, крав і ніяковів, крав і сам себе соромився. Але не красти не міг». Так і російські пропагандисти — брешуть і самим соромно. Але не брехати не можуть…
Пєсков, виручай!
Але на виручку очільнику «головного рупора Кремля» одразу прийшов прессекретар Путіна, тобто головний замовник фейків — Дмитро Пєсков. На запитання журналіста, чи не підриває така груба помилка довіри до державного телеканалу, Пєсков не моргнув оком і заявив: «Ні, це зовсім не підриває довіри. Навколо резонансної теми та довкола такої трагедії, яка сталася з «Боїнгом», важливо дати всю палітру версій. Не лише одну, як це роблять багато західних каналів, а саме палітру версій».
Погодьтеся: круто завернув, особливо про «всю палітру версій». Слухаючи це, здається, що якби сьогодні Геббельс працював на російському телебаченні, то вище кур’єра службовими сходинами той там не піднявся б. У мистецтві брехати його учні вже давно переросли свого вчителя.
