Самовільне залишення військової частини не припиняє військову службу. Водночас період СЗЧ не зараховується до строку військової служби, вислуги у військовому…
Сьогодні, 31 жовтня, відбулося чергове засідання Окружного адміністративного суду (ОАС) Києва щодо правочинності наказу Міністерства оборони України № 90 від 03.04.2019 «Про перехід військових частин (установ, закладів) Збройних Сил України на систему продовольчого забезпечення із застосування каталогу продуктів харчування в 2019 році». Без розгляду по суті суд перенесено на 16 листопада.
Причиною переносу судового засідання цього разу стало клопотання позивача, який послався на відомості зі службової переписки між Державною регуляторною службою України і Міноборони, виявлені ним у мережі… FB! На думку адвоката, вони можуть стати новими обставинами у справі. Суддя частково задовольнила це клопотання.
Отже, суд перетворюється на «велику битву» із затягування часу, в центрі якої – ухвала про запобіжний захід Окружного адміністративного суду Києва, яка продовжує дію у війську старої системи аутсорсингу.
– Позивач уживає всіх заходів з метою перекваліфікації судової справи та фактичної заміни предмету спору. Те клопотання, яке подав представник фірми, не мало жодного стосунку до оскаржуваного наказу Міноборони, – прокоментував подію представник військового відомства Вадим Гордієнко. – Позивач докладає всіх зусиль, аби правова природа наказу Міноборони № 90 не досліджувалася, оскільки на сьогодні юридичною службою Міноборони витребувані та подані до матеріалів справи докази, які підтверджують, що цей наказ не містить жодних ознак регуляторного акта. Отже, він не міг розповсюджуватися на права та інтереси суб’єктів господарювання і самого позивача. Сьогодні жодним чином ані адвокат позивача, ані суддя не апелювали до оскаржуваного наказу. Про нього взагалі не згадувалось…
Що далі? Знову оголошено перерву. Державна регуляторна служба надасть суду копії робочої службової переписки. Як зазначив Вадим Гордієнко, станом на сьогодні проєкт наказу Міноборони про застосування каталогу нереалізовано. Тобто тривають консультації і робоче листування. Інформація про те, що воно могло знайти відображення у мережі FB, на думку представника Міноборони, не відповідає дійсності.
Чи може адвокат посилатися на соцмережу, адже це, як відомо, м’яко кажучи, ненадійне джерело? На думку Вадима Гордієнка, це питання на совісті адвоката позивача…
На запитання щодо кількості судових засідань представник оборонного відомства відповів, що це «навіть не перше засідання по суті». У нас досі тривають підготовчі засідання. Незаангажованим оком очевидно:позивач зловживає правом заради затягування часу.
Як судова тяжба відображується на військах? На це запитання кореспондента АрміїInform відповів заступник начальника Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення ЗС України полковник Олександр Хмиз. «Через затягування судового процесу військові частини не зможуть у наступному році перейти на нову систему харчування, що призведе до консервації старої системи, – сказав пан полковник. – Ті військові частини, які здійснили перехід, матимуть перевагу. А ті, які згідно зі встановленим графіком мали це зробити найближчим часом, організовуватимуть харчування особового складу по-старому, без застосування каталогу продуктів харчування. Отож чи не вперше в історії матимемо очевидний продовольчий дисбаланс. При цьому вкотре зауважу: при тих самих коштах ми можемо харчувати військових безпечніше і якісніше, однак будемо змушені знову вдаватися до аутсорсингу, який не вигідний ні Міноборони, ні військовикам».
